Santiago, 19 Sep. (ATON) -
La noche del lunes, funcionarios del OS7 de Carabineros llegaron al domicilio de la suspendida ministra Ángela Vivanco para realizar una nueva incautación de equipos electrónicos. La orden judicial incluso incluía el mandato de descerrajar la puerta. Esta diligencia se llevó a cabo para recuperar equipos que no habían sido retirados en la primera intervención, tras la revelación de sus conversaciones con el abogado Luis Hermosilla. Estas conversaciones incluían gestiones para asegurar votos en el Senado durante su nominación por el expresidente Sebastián Piñera en 2018 y también intercambios relacionados con interferencias en sentencias de la Corte Suprema.
El abogado de Vivanco, Juan Carlos Manríquez, indicó a La Tercera, que la diligencia se realizó con toda la colaboración de la señora ministra . Según Manríquez, la principal voluntad de ella y de esta defensa es entregar todos los antecedentes que colaboren en un esclarecimiento completo , describiendo la intervención como un avance más en esa misma línea .
Al ser consultado sobre la posible imparcialidad del juez Daniel Urrutia, quien ha solicitado públicamente la salida de la ministra, Manríquez destacó que, aunque es discutible que los tribunales de garantía emitan órdenes verbales sin fundamentos claros, se están evaluando acciones de amparo y posibles solicitudes de inhabilidad para el magistrado debido a asuntos pendientes en la sala.
Manríquez subrayó que, aunque no se hacen calificaciones personales, es un riesgo serio que el juez pueda no ser imparcial. Las reglas sobre recusación e implicancia exigen al menos un indicio de parcialidad para plantear la cuestión, lo que el equipo de defensa considera necesario hacer.
Respecto a la diferencia en el procedimiento entre la primera incautación y la reciente, Manríquez explicó que esto es usual en este tipo de procesos . La Fiscalía puede solicitar diligencias intrusivas en el momento que considere apropiado, y el juez, tras revisar los fundamentos, decide si concede la autorización. Aunque la diligencia actual es otra oportunidad para colaborar con el esclarecimiento, no ha habido cambios significativos en el proceso.
La ampliación de cargos contra Vivanco, decidida por el pleno, permitirá seguir aclarando las dudas del caso. Manríquez señaló que la ampliación de cargos permite seguir colaborando en el esclarecimiento completo y que se explicará cómo se han respetado los criterios internos en la tramitación de las causas.
Sobre la supuesta infracción mencionada por la ministra Chevesich, Manríquez aclaró que, según la lectura de Chevesich, la infracción estaría relacionada con el orden cronológico de las causas, pero que existen parámetros para explicar estas situaciones caso por caso. Aseguró que no se ha observado ninguna tacha ni objeción en relación con cuestiones vinculadas a aplicación torcida de la ley .
Finalmente, en cuanto a la percepción de irregularidades o anormalidades en la ampliación de cargos, Manríquez destacó que es crucial ampliar la indagatoria y tomar declaración sobre los hechos posteriores a la declaración inicial. Además, se debe considerar el habeas data para asegurar que los antecedentes no hayan sido obtenidos ilegalmente.